關於部落格
  • 47

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

蔡主席「不要怕調整」,是「換位置就換腦殼」?

面臨外界「換了位置就換了腦袋」的批評,蔡英文主席向黨內喊話,「外界的批評,我們都要凝聽」,「需要調整的,不要怕調整」,從在野走向在朝,要有「做為在朝者的責任感」。

蔡主席這一番話必定把茶青、深藍、左翼人士全都氣壞了。在他們看來而今民進黨版<兩岸和談監視條例草案>就是蔡主席「調劑」腦殼的最惡劣例子。


民進黨的草案抛卻兩國論立場,墨綠認為是變節了台自力場;國民黨認為選前痛駡國民黨採取「兩岸」名稱損失國格,目下當今本身卻做一樣的事,使人不齒;左翼人士則指斥草案是法式鬆綁的放水草案。

至於社會上的「中央人士」反映按理會很正面,理由是他們認為如許調整合乎中道,政策才行得通。只是這判斷生怕有過分樂觀之嫌。

起首,民進黨在草案的說帖中強調:
整個會談進程,國會可對(1)會談前交涉規劃;(2)交涉中和談草案;(3)交涉後協議文天職三階段加以本色審查,和其他國度相幹法式比較都更嚴格。

民進黨這話說得一點沒錯。

民主國度對外談判的權責雖然公則是:政府會談、國會監視,然則國會監視的強度卻有特別很是大的不同。美國強度最高,來由是總統制國家行政立法是分權制衡關係,彼此設置了繁複的相互否決的機制,以至於常有參議員加入對外協商朝表團的情形;一樣基於制衡或互相否決的精神,行政部分可以要求國會適用60天以內經由過程的「快速通關」法式。

另外一方面,內閣制國度如英國,權利制衡關係不是在行政立法間而在政黨間,所以在行政立法權利融會之下,行政部分涉外經貿協商,國會在過程當中無權干涉,只有事後條約批准權。

再如歐盟,介入的各主權國利益分歧,採取「協商民主」的程序,執委會取得理事會之「協商授權」後遵照授權的範圍協商,並在協商過程中隨時向理事會呈文協商進展,理事會也會派員參加、監控。另外,會談的過程當中,會員國代表得全程介入視察,固然不得發言,不過依然不斷於場外穿梭交涉,折衝立場;最後,執委會的協商成效送交歐盟會員國的核准贊成。 (黃偉峰:從歐美經驗論立法院在兩岸經貿協商之監視腳色) http://www.ea.sinica.edu.tw/Forum/doc/Legislature.pdf根基上,歐盟既然採取「協商民主」,形成「協商授權」的工程浩大,然則授權共識一旦形成,一般商洽比較順暢。

美國的體系體例,行政立法間有過多的否決點,福山稱號它是「否決政體」,它的呈現是基於對菁英代議體系體例高度的不信賴。如許的體系體例,對美國的交際的衝擊有兩個經典的例子。一個是威爾遜總統在國際上主導了國際聯盟的成立,但是卻被國會杯葛,不予核准美國列入,這被認為影響到二次大戰的爆發;另一個是美國簽署了<國際海洋公約>,但是參議院到目前不批准,這使得美國在今天南海爭端中面對中國時立場很困頓。

至於歐盟的多否決點首要來自於列國的國度認同。

民進黨這一個「世界最嚴」的國會監督設計來自於太陽花事務的民間版,它的泛起,更是出於代議體制信任度的破產—民間的不信賴既是針對行政權,也對峙法權;既是針對國民黨也對民進黨;既有對代議體系體例的不信賴,也有國家認同的矛盾問題,最後一樣就與歐盟相當雷同。

但是,民間版相較於美國體制又有一個盲點,那就是,美國體制是行政立法互相制衡,讓兩邊武器對等,這也是美國有快速立法的機制設計的來由,可是台灣的民間版,在設計上讓立法權獲得完全主導而貧乏來自行政權的制衡。這樣的軌制設計再加上我國憲政體系體例貧乏解決行政立法僵局的機制,同時又有足以強化僵局構成的朝野協商機制,環環相扣下來,這一個草案本色上已經成了「兩岸不和談條例」。

由於北京到此刻從未放棄統一台灣的詭計,是以台灣訂立一個相對嚴謹的協議監督條例簡直通情達理,可是依蔡英文主席和林全今朝說的話來看,新政府當然不行能像國民黨一樣傾中,卻仍然強調對北京將採取合宜的善意立場、依然將和北京保持穩定交換而非鋒利對峙的關係,也是以在草案名稱上捨兩國論而採用中性的「兩岸」定位,如許看來草案在交涉法式上的過嚴規範,精力就前後矛盾了。
民進黨的矛盾不只呈現在草案名稱和實體規範之間,也呈現在立法意旨和實體內容之間:

1、說帖強調「本法不涉政治交涉」,然則草案第二條卻規定「協議:指兩岸間就涉及行使公權力或政治議題事項所簽訂之文書。」

我們難以理解的是為什麼要用「政治」這個意涵高度不明白的詞:一則任何議題只要爭議上升全城市成為政治議題,政治性於是包山包海;二則,在兩岸間爭議最大的不過和平協議,因此所謂政治議題也往往就指和平協議議題,那又十分狹窄。是以民進黨版這個條則的呈現使人不解,難道在預告新政府就要鞭策和平會談了嗎?

2、任何對外和談一定涉及主權的行使,因此若非必要,沒必要說起,但說帖強調性地提到主權兩字,莫非有特殊意涵?

矛盾也泛起在草案對「一國兩區」的認可之上。正本草案名稱叫兩岸就是要避免「正面攤牌性的主權定位」,然而第一條又有「本條例未規定者,合用台灣地域與大陸地域人民關係條例劃定」,這是從跳開令統派跳腳的敏感定位卻一頭栽進令獨派跳腳的敏感定位當中,進退失據。

無論如何,兩岸政策,台灣既要保護主權自力立場,又要表達對北京善意,政策拿捏有必定的難度,這雖無可何如卻必須認真面對。是以儘管曩昔在野時衝過了頭,值得檢討,但是目前蔡主席強調,作為在朝者的責任感不要怕調整,雖然各政黨一齊跳腳,卻仍然是准確的面臨,但是從草案內容上看來,民進黨的調劑距離一個堂堂正正的在朝黨該做到的恐怕還有很大的落差。

最後,各黨的草案南轅北轍,尤其是大有怪誕希奇的地方,一個很主要的緣由是憲政體制不明,內閣制、總統制、歐盟都因為憲政體制的差別而有很大的分歧,都對應了體系體例而有自己邏輯一向的配套,而台灣體系體例既然雜沓,草案要公道可行天然難度很高,無論若何,這也是台灣迴避不了的問題。

【作者 林濁水/前民進黨立法委員】

---------------------------------------------------------
《概念發聲》Yahoo奇摩新聞迎接您投稿!
對於這個社會大小事有話想說?Yahoo奇摩新聞接待各界好手來發聲!用文字表達你的觀念,提出你的觀點。請看---->投稿規範


以下內文出自: https://tw.news.yahoo.com/blogs/society-watch/蔡主席-不要怕調整-是-換位置就換腦袋」--090723891.htmlLV包包 LV皮夾 prada專櫃 prada皮夾 prada長夾
相簿設定
標籤設定
相簿狀態